Recs 与碳抵消：揭开绿色信贷的神秘面纱

随着全球变暖和气候变化的影响使我们的星球更接近严重的问题，例如海平面上升、不可预测的天气现象以及潜在的长期健康和安全问题，许多人和组织都在争先恐后地寻找减少温室气体排放的方法气体排放。虽然我们都可以直接减少我们的碳足迹并帮助减缓我们已经造成的破坏，但事实证明实现真正的零排放很困难。 

幸运的是，其他创造性途径可以帮助个人和组织实现其净零 排放目标，同时仍然产生一些目前不可避免的温室气体排放。您可以通过两种方式做到这一点：购买可再生能源证书( REC ) 和碳抵消。 

虽然这两种可购买的抵消方法相似，但它们有明显的差异，使它们成为两个完全不同的项目。哪个是适合您的选择？我们在下面回顾了REC与碳抵消，以突出它们各自的用途、好处和缺点，以便您可以就哪个是您的最佳选择做出明智的决定。

碳补偿的目的是什么？

碳补偿，也称为碳抵消信用、抵消信用，甚至碳减排信用，允许个人和组织通过购买或投资于碳减少或碳封存（涉及捕获和碳封存）的项目来抵消他们的碳足迹储存碳）。 

例如，如果您乘坐一架 150 座的客机，产生 20公吨二氧化碳(CO2)，则该航班的碳足迹为 0.133公吨CO2（20 吨除以 150 座等于 0.133）。为了抵消碳足迹，您可以投资一个项目，将温室气体排放量（GHG 排放量）减少或吸收0.133公吨。 

这些抵消项目差异很大，可能包括： 

• 可再生能源安装 

• 重新造林 

• 森林砍伐预防 

• 温室气体减排 

• 低能耗设备安装 

• 在企业园区植树 

• 垃圾填埋场回收甲烷

碳信用额与抵消额一样吗？

虽然通常可以互换使用，但碳抵消和碳信用额并不是一回事——尽管它们非常相似。 

碳抵消是指从大气中去除温室气体排放。这些补偿由独立组织产生，经第三方验证，并在自愿碳市场上出售给温室气体排放组织或个人。 

碳信用额度是政府创建的授予组织的项目。它代表一个组织可以产生的温室气体排放量。如果该组织减少其温室气体排放量并拥有超额信用额度，它可以通过碳合规市场将这些信用额度出售给超过其温室气体配额的其他组织。

REC 的目的是什么？

可再生能源证书( REC )也称为可再生能源信用额度，它们可以帮助个人或企业实现其可再生能源发电目标，而无需安装基础设施。  

根据环境保护署( EPA )的说法，当一个组织安装可再生能源——例如风能、水能或太阳能时——他们每产生一兆瓦时( MWh ) 就会收到一个REC 。 

该组织可以选择为自己保留该信用以满足政府法规或将其出售给其他个人或组织。如果某人或实体购买了REC ，则这适用于他们必须满足的任何政府法规。  

例如，如果一家公司必须从可再生能源中获得至少 10% 的电力，并且不想支付安装太阳能电池板的费用，那么许多州和地方政府将允许其购买足够的REC来弥补这 10%。 

组织还可以使用REC来帮助他们证实碳减排声明。例如，一家声称自己是温室气体净零排放生产商的公司可以使用REC来减少他们无法自行减少的任何剩余排放量。 

您可能听说您的电力公司拥有太阳能电池板或风电场，并认为这将帮助您实现可再生能源目标。遗憾的是，无法确定您的能源中有多少来自这些来源，因此REC也可以介入以帮助核算和跟踪您的能源来源。 

REC 与碳信用额度有何不同？

好吧，碳信用和REC都有助于改善环境并旨在减缓气候变化，但它们有何不同？两者之间存在一些关键差异。 

首先，REC是通过太阳能电池板、水力发电厂或风力涡轮机等绿色能源产生的MWh电力来衡量的。碳补偿以通过政策变化、升级设备或植物生命吸收而避免的二氧化碳排放公吨数来衡量。 

其次，REC仅由非化石燃料清洁能源产生——仅此而已。碳抵消可以来自各种绿色计划，包括可再生能源安装、温室气体减排技术、重新造林、防止毁林等。  

第三，个人或组织可以根据需要使用碳抵消来抵消其范围 1、2 或 3 的排放。但是，REC只能抵消范围 2排放量，即其消耗的能源产生的排放量。 

第四，组织可以使用REC来声称他们使用来自低排放或零排放源的绿色能源。碳抵消只允许他们声称他们减少或避免了运营之外的排放。 

最后，碳信用额度需要额外性测试，这意味着您要购买的减排项目必须在项目所涉及组织的正常业务运营之外。REC不需要额外性测试。

REC 与碳抵消：哪个更好？

现在是价值数十亿美元的问题——REC或碳抵消哪个更好？老实说，一个并不比另一个好。这完全取决于您的目标是什么。下面让我们深入探讨一下。 

为什么可再生能源证书比碳补偿更好？

购买 REC优于抵消，因为它们允许购买者声称他们使用来自低排放或零排放源的绿色能源。这可能是一个强大的营销工具，并且在某些州，可以使组织满足可再生能源的使用要求。 

此外，REC没有任何额外性要求，因此从理论上讲，它们比抵消更容易找到和购买，而且它们以后也不可能被视为无效。 

为什么碳抵消比 REC 更好？

与可再生能源证书相比，碳抵消也有一些优势。最大的是您可以投资的项目范围广泛。这种广泛的选择使个人或组织能够投资于与其最密切相关的 可持续发展计划。 

例如，如果个人担心太阳能发电产生的废物对未来环境的影响，他们可以选择专注于林业问题的碳抵消计划，享受类似的环境效益。 

此外，碳抵消 从整体上减少了您的碳足迹，这意味着它们可以适用于所有三个范围的排放和间接排放。另一方面，REC仅通过声称组织购买可再生能源来影响范围 2排放。 

哪个最适合我？

最好的答案实际上取决于您的目标是什么。如果您希望抵消范围 1 或范围 3 的排放，决定很简单：抵消对您更有利。这是因为您不能用REC抵消这些排放——只能抵消范围 2排放。 

但是，如果您需要减少范围 2 的排放量，更多的是分析成本、可用性和您的总体目标。如果您想满足政府对可再生能源的最低要求，并且居住在允许您使用REC来满足此要求的区域，那么REC是最好的选择。 

如果您不希望满足这项政府要求，并且碳抵消更容易获得并且是一种更经济的方式来限制您的整体碳足迹（范围 1、2 或 3），那么这可能是最佳选择。 

REC 可以抵消碳排放吗？

今天的温室气体排放核算标准允许组织使用REC来减少报告的范围 2排放。这计入该组织实现其基于科学的温室气体排放目标的途径。这些法律可能会发生变化，因此需要遵守最新的规定。

您可以使用 REC 来抵消范围 1 排放吗？

这个问题的答案是肯定的。组织不能使用REC来抵消范围 1 或范围 3的排放。它们只被接受用于范围 2减排。范围 1排放是通过组织的运营直接产生的排放，并由其直接控制。它们包括： 

• 公司拥有的送货车辆的排放 

• 机械排放 

• 意外的化学品泄漏（如漏油、制冷剂泄漏等） 

• 产品制造的工厂排放 

范围 3排放量是通过您的价值链间接产生的排放量。常见范围 3排放的一些示例包括但不限于： 

• 送货上门 

• 员工上下班 

• 仓储 

• 处理破损或磨损的产品 

• 商务旅行 

• 租赁资产 

• 投资

REC 与碳抵消：两者都是有益的

争论RECS与碳抵消不一定是最好的测试。它更多的是测试哪个最适合你。在许多情况下，答案可能是两者兼而有之。这一切都是为了查看您的碳足迹减少目标并确定最适合您的减少计划。 

如果碳抵消最适合您的目标，专业机构 可以为个人和企业提供广泛的碳减排选择。   

从适合您的开始！无论您是想 抵消商务旅行航班的碳排放量还是抵消婚礼的碳足迹，专业机构都能为您提供选择。而且，如果您觉得REC更符合您的需求，专业机构也可以提供。